Sokan kérdeztetek már alapozók, BB-k, CC-k kapcsán, így megérett az idő arra, hogy legyen ebben a témában is néhány post! 
Első körben tévhiteket szeretnék eloszlatni, és a cikk végén egy nagyon izgalmas összeesküvés elméletet is megosztok Veled. 
Tévhit #1: az alapozó megvéd
Próbáltak már nekem úgy eladni alapozót, hogy ez szükséges, hiszen megvéd a kosztól, portól, szmogtól, stb. Mivel már tőletek is kaptam ilyen kérdést, gondolom, rátok is lecsaptak már a sales-esek, hogy eladják ezzel a módszerrel az alapozóikat. A vicc az, hogy általában az alapozókban még fényvédő sincs, szóval így nem tudom, hogy véd meg, és mitől is? Ezt az állítást semmilyen tudományos kutatás nem bizonyítja, de aki mégis tud ilyenről, szóljon. Én sokkal kevésbé félek egy kis portól, vagy kosztól, ami nem szívódik fel a bőrömbe, mint egy rossz kozmetikumtól, az tuti.
Paraffinum liquidum gyakran van az alapozókban, ez valóban képez egy réteget a bőrön, de nem a szmogtól véd meg elsősorban, hanem nem engedi kiszáradni a bőrt. Occlusive, vagyis elzáró hatása lévén nem ajánlott zsíros, kombinált, mitesszeres és pattis bőrre. Száraz bőrre jó lehet, de nem azért, mert megvéd a portól, hanem mert nem engedi kiszáradni a bőrt.
Ha az arcodat akarod megvédeni, akkor jó ötlet reggel egy szilikonos anti-aging szérumot használni, és tegyél fölé fizikai fényvédőt. Ez utóbbi, a titanium-dioxid és a cink-oxid nem szívódik fel, és szó szerint egy (sajnos sokszor fehér) réteget hagy a bőrön. Ha nem is fizikai, de kémiai fényvédőt mindenképp használj, ez tényleg megvéd, ha nem is a portól, a naptól mindenképpen, ellentétben az alapozóval. A szilikon is képez egy réteget a bőrön, ha bővebben érdekel a téma, akkor itt találsz róla egy cikket, amit én írtam. A lényeg az, hogy nem tömíti el a pórusokat, ez egy tévhit. Egyéni érzékenység persze lehet szilikonokra, ilyenkor nem szabad használni, de ez elég ritka.
Tévhit #2: Az alapozótól, BB-től, CC-től leszel pattanásos
Míg az értékesítők az alapozóval akarják megvédeni a bőrünket, addig a féltő, (és hozzá-nemértő) anyukák, gyógyszertáros nénik és barátok jönnek a dumával, hogy „ettől olyan csúnya a bőröd”. Kedvencem, mikor hozzáteszik, hogy nézd, milyen szép a bőröm, pedig semmit nem kenek rá. Jah, ha születésedkor a szép bőrt kapók sorába álltál, nincs nehéz dolgod…
Egy időben elhittem, hogy attól van minden gondom, és nem is használtam, és nagyon rosszat tett az önbizalmamnak. Részben igaz volt, hiszen mindig rosszul választottam alapozót, de nem az volt a megoldás, hogy nem használtam. Sok megjegyzést is kaptam, pl. hogy „Neked mi történt az arcoddal?”, vagy hogy „Miért vagy ilyen pattanásos?” stb. A végén már annyira zavart, hogy a pszihés állapotomat is a béka segge alá tolta. Végül KM-es ajánlás alapján vettem egy egész jól fedő Missha Signaturet. Visszaadta valamennyire az önbizalmam, és élhetővé tette a mindennapjaimat. Szóval ha más nem, ezért a pszihés hatásért is megéri „lefedni” a bőrödet. Egyébként most már sokszor nem használok alapozót, csak egy kis korrektort mineral púderrel, mert hétköznapokra elégnek érzem.
Az viszont igaz, hogy egy rosszul megválasztott alapozó, BB, CC, vagy akár egy színezett hidratáló is teljesen taccsra tudja vágni a bőrödet, ahogy egy rosszul megválasztott bármilyen más kence, pl. hidratálókrém, vagy szérum. A száraz, komedokra nem hajlamos bőrűeknek nem szokott gondot okozni a legtöbb alapozó, kivétel, ha nagyon érzékeny a bőrük. A pattanásos bőrűeknek viszont igen, mivel a legtöbb tényleg eltömíti a pórusokat.
Tévhit #3: a BB, CC krém jobb, és ápolja a bőrt
A BB, vagyis Blemish Balm-ot a legendák szerint Koreában találták ki, eredetileg arra volt hivatott, hogy a lézeres vagy egyéb bőrgyógyászati arckezeléseken átesett páciensek bőrét széppé varázsolja a gyógyulás időszakában, úgy, hogy közben védi a fénytől és meggyorsítja, segítse a bőr gyógyulását is.
A koreai BB krémek között tényleg vannak nagyon jók. Az európai BB-k nem összehasonlíthatóak velük, azok „sima”, és sajnos sokszor rossz minőségű alapozók, enyhe, 10-15 SPF fényvédelemmel. Szóval a koreai BB-k szerintem jellemzően jobbak, INCI alapján legalábbis. Ezekből lehet mintákat is rendelni e-bayről, free shippinggel, és annyiba kerülnek, mint a drogériás „vackok”. Azért az INCI-t mindenképp nézd a koreai BB-knél is, mert nagyon sok komedoképző és/vagy irritáló anyagot tartalmazó van köztük.
A CC krém jelentése Colour Correcting, tehát szabadfordításban színjavító krém. Szerintem ez már csak egy marketingfogás, és epedve várom a DD krémet. 
Összességében soha ne azt nézd, hogy ez most alapozó, színezett hidratáló, BB, vagy CC, hanem azt, hogy milyen az összetevőlistája, és a fedése, színe megfelel-e Neked, valamint kényelmes-e viselned. Sőt, az ár is teljesen jelentéktelen. Azért a 100 Ft-os boltba inkább ne vegyél alapozót. 
De vannak olyan 2.000 Ft-os termékek, amiket sokkal szívesebben ajánlok, mint bizonyos 20.000 Ft-os high-end termékeket. Tudod, mindig az INCI a döntő! Sajnos a magas ár még nem garantálja azt, hogy klassz dolgokat tesznek egy termékbe.
Tévhit: BB, CC krémek fényvédők is egyben
Az is tévhit, hogy egy BB, CC krém majd kiváltja a fényvédőt. Az alapozókhoz képest annyi a különbség, hogy a BB és CC krémek mindig fényvédősek, az ázsiai darabok jellemzően legalább 27 SPF fényvédelemmel rendelkeznek, az európai termékek viszont gyengébb, ált. 10-15 SPF-fel. Bár jól hangzik, hogy fényvédős, ne bízd a fényvédelmet csak erre! Apolka, Dr. Leslie Baumannra hivatkozva ezt írja a Mennyire véd a fényvédőd valójában c. cikkben: „Egy átlagos arc 600 cm2, és így 1.2 g fényvédő lenne rá szükséges. Ehhez képest egy átlagos nő csupán 0.085 g púdert használ egyszerre, ami még tizede sincsen a szükséges mennyiségnek. A fényvédő krémmel jobb a helyzet, abból állítólag átlagosan egy alakalommal arcra 0.8g-ot használunk, vagyis másfélszer ennyi már az elvi védelmet adná.”
Tanulság, hogy bizony kell használni a fényvédős BB és CC krémek alá is fényvédőt, és NEM válthatod ki a fényvédőt egy BB krémmel.
Tévhit #4: a BB, CC krémek összetétele szebb
Itt is azt tudom mondani, hogy mindig nézz INCI-t! Valóban vannak olyan főként koreai termékek, amiknek szebb az INCI-je az európai alapozóknál, de ezt mindig egyesével kell megnézni. A koreai termékek összetétele annyiban szokott különbözni az európai termékekhez képest, hogy gyakran vannak bennük növényi kivonatok, gyulladáscsökkentők, bőrfehérítő összetevők, és antioxidánsok, tehát valóban van extra ápoló hatásuk. Az európai BB-knek, CC-knek jellemzően olyan gyér az INCI-jük, hogy semmivel sem jobbak egy alapozónál, sőt… Az egyetlen különbség sokszor annyi, hogy tesznek bele SPF 15 védelmet, ami ugye önmagában semmire nem való, mert ahhoz túl keveset kenünk belőle magunkra. Persze most általánosságban beszélek, biztos ki lehet ragadni egy-egy példát, ami nem így van, de ez a jellemző.
Tévhit #5: A BB, vagy CC krém egyetlen lépéssé egyszerűsíti le a reggeli bőrápolási rutinodat
Ajajaj! Na csak ezt ne! Kérlek. Ha ilyen egyszerű lenne, akkor nem is lenne igény a hidratálókra, fényvédőkre, szérumokra stb. Ahogy már írtam, valóban vannak főként a koreai termékek között igazán szép inci-jű BB-k és CC-k. A legnagyobb gond az vele, hogy keveset kenünk fel belőle. Így alig lesz egy hangyányi fényvédelme, egy hangyányi gyulladáscsökkentő, antioxidáns, vagy épp bőrfehérítő hatása. Sajnos a hidratálót sem váltja ki, ehhez elég a Krémmánián olvasgatnod. Maximum azon zsíros bőrűeknek nem kell mellé, akiknek amúgy sem kéne. Ne gondold, hogy egy pár ezer forintos termékkel kiváltasz sok pár (vagy több) ezer forintos terméket, bárcsak így lenne, sok pénzt megspórolnék. Szóval az biztos, hogy egy szép INCI-jű BB segíthet picit a bőrödön, de az is biztos, hogy nem fogja önmagában orvosolni a bőrproblémáidat. (Sőt, én már annak is örülök, ha nem ront…) Ezt saját tapasztalatból is mondom. Sokkal jobban kivilágosította a foltjaimat a 24%-os AHA 10% C-vitaminos szérummal, mint a Missha BB, amiben van egy kis arbutin. Nyilván egy magas koncentrációjú szérummal, hámlasztóval, főleg szuper bőrápolási programként napi szinten használva sokkal jobb eredményt érhetünk el, mint egyetlen BB-vel.
Tévhit #5+1: az alapozó jobban fed
Aki már próbálgatott mindenfélét, ahogy én is, tudja, hogy hülyeség. Életem során próbáltam egy rakat alapozót, pár BB-t, és két CC-t. Ahogy az alapozók között, úgy a BB-k, és CC-k között is vannak jól fedő és alig fedő, építhető és nem építhető termékek. Mondok egy példát: van a Missha Signature BB-m, ami közepes fedésű, de építhető, és hidratáló. Kipróbáltam a tesóját, a Missha Wrinkle Filler BB-t, ennek jóval gyengébb fedése van, és bár ráncfeltöltő, fele annyi hidratáló hatása sincs. Mindkettő BB, ráadásul egy gyártója van, és mégis teljesen mások. Vagy van egy Catrice All Matt alapozóm, aminek second skin típusú, enyhe fedése van. Van egy Kryolan Dermacolor Light(!) alapozóm, aminek meg olyan erős camouflage fedése van, hogy csak korrektornak használom, hiába a light név. (Azóta kíváncsi vagyok, ha ez a light így fed, hogy fedhet a normál???) Szóval ne név alapján válassz.
Amíg problémás volt a bőröm, kifejezetten jól fedő alapozót, BB-t kerestem. Mióta alig van bőrhibám, sokkal jobban szeretem az alig fedő, inkább csak bőrszín-kiegyenlítő second skin típusú alapozókat, mert ezeket alig érezni a bőrömön. Ezt az INCI-ből nem lehet megállapítani, ilyenkor a legjobb, ha elolvasod a véleményeket a krémmánián, vagy rendelsz mintát és kipróbálod.
Összeesküvés elmélet az alapozókról
Végül megosztom Veletek az összeesküvés elméletemet. A pattanásosak a legnagyobb alapozó használók, hiszen az tényleg látványosan csúnya. Ha végignézem a nekik szánt alapozókat, tele vannak komedoképző, póruseltömítő cuccokkal. Bizony, azok is, amikre rá van írva, hogy pattis, mitesszeres, zsíros bőrre való mattító alapozó. Ezt még megspékelik egy nagy adag irritáló cuccal, ami az amúgy is gyulladásban lévő bőrnek totális kiütés, K.O. Néha szöget üt az agyamba egy összeesküvés elmélet, mely szerint ezt direkt így találják ki a gyártók, hogy soha ne tudjon rendbe jönni a bőröd, hiszen ha rendbe jönne, egyáltalán nem biztos, hogy naponta kennéd magadra az alapozót, ergo, sokkal kevesebb fogyna. Nézegetem az INCI-ket, és úgy, hogy nem vagyok se vegyész, se kozmetikus, se gyógyszerész, látom, hogy a legtöbb tele van minden sz***ral. Már elnézést a kifejezésért. Ilyenkor egyszerűen nem tudom elhinni, hogy a gyártónál dolgozó kozmetikai vegyészeknek fogalmuk sem lenne ilyen alapvető dolgokról, amikről még én is tudok, de azért belerakják, mit sem sejtve arról, hogy ez ártani a fog a bőrnek. Szerintem nagyon is jól tudják, ahogy én is tudom… A száraz bőrűeknek szánt alapozók legtöbbje meg az irritáló anyagoktól hemzseg egyébként.
Szóval pattisok és problémás bőrűek, és mindenki más is, aki nem 100%-ig elégedett a bőrével! Nyugodtan használjatok alapozót, BB-t, csak válasszatok okosan!
Ha úgy érzed, ez a cikk segített Neked, és izgi volt, kérlek, mondd el nekem ezt el egy lájkkal! Ha még nem csatlakoztál a szépségbirodalmamhoz, itt azt is megteheted! Sőt, most már bloglovinon is követhetsz, ami egy szuper weboldal, összegyűjti Neked a kedvenc blogjaid új bejegyzéseit! Csak nyomj a lenti gombra és 3 perc alatt meg is vagy!
Ölelés és csóközön, MsTindigo, a csodálatos bőr szakértője
Mit gondoltok a fentiekről? Szerintetek is tévhitek? És az összeesküvés-elmélet kapcsán egyetértetek velem, vagy szerintetek túl élénk a fantáziám? (Sőt, iratkozzatok fel a hozzászólás értesítőre, szerintem ez egy izgi téma, ne maradjatok le semmiről se! )